про повернення позовної заяви
11 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1888/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив суд:
-визнати протиправним бездіяльність відповідача, що виразилась в нарахуванні на відомість типу 4 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.12.2016 по 30.09.2018 та заборгованість по виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 24.10.2018 по 30.06.2019 та невиплати позивачу сум заборгованості по цим пенсійним виплатам;
-зобов'язати відповідача здійснити виплату заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.12.2016 по 30.09.2018, що складає 80000 грн та заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 24.10.2012 по 30.06.2019, що сумарно складає 160000 грн, загальна сума заборгованості складає 240000 грн.
Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.ст.160, 161 КАС України з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з визначенням належного відповідача у справі разом з копіями позовної заяви та додатками відповідно до кількості учасників справи; доказів про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на вказані реквізити або надати суду докази, які б підтвердили підстави для звільнення його від сплати судового збору згідно Закону України “Про судовий збір”.
03.06.2020 від представника позивача ОСОБА_2 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 21878/2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами першою, другою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи можуть підтверджуватись, зокрема, довіреністю, яка видана від її імені або копією довіреності, засвідченою у встановленому законом порядку чи підписом судді.
Суддя звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.
Оглядом матеріалів позову, судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку було надано на виконання ухвали суду від 18.05.2020 підписано представником - Сисенко Олександром Анатолійовичем.
При цьому, до вказаної заяви додано ксерокопію довіреності від 28.01.2019, посвідченої приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В.
Оглядом довіреності від 28.01.2019 встановлено, що вона засвідчена представником позивача - Сисенко О.А.
Надана до суду копія довіреності від 28.01.2019, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.
Суддя зазначає, що з наданої до матеріалів адміністративного позову копії довіреності від 28.01.2019 неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 25.05.2018 по справі № 826/6/17 та від 18.12.2018 по справі № 826/10020/17.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Питання щодо відкриття провадження у справі вирішено 11.06.2020, оскільки з 01.06.2020 по 05.06.2020 головуючий суддя перебувала у відпустці.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяЄ.О. Кисельова