311/1224/20
3/311/523/2020
Іменем України
05.06.2020 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 захисника - адвоката Лисенко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД №421556 від 11 квітня 2020 року), які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КупАП, -
17 квітня 2020 року з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП НП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421556 від 11 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , в тому, що 11 квітня 2020 року об 11 годині 38 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області № 57999093 від 01.08.2019 року, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 308D, д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що йому нічого не відомо про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суд приймає до уваги, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу ВП №57999093, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2024, виданого 11.12.2018 року, винесена державним виконавцем 01.08.2019 року.
Згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, та відповідно до вказаного Закону може бути оскаржена до суду протягом 10 робочих днів з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про її винесення.
З огляду на вищевикладене, приходжу до наступного, що на час зупинення транспортного засобу Mercedes-Benz 308D, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , останньому не було відомо про наявність винесеної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу ВП №57999093, відповідно особа не могла знати про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту того, що на момент подій 11.04.2020 року ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відповідного обмеження його у праві керування, але, незважаючи на свою обізнаність, продовжив користуватись та керувати транспортним засобом.
За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду підстави вважати недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, як вина у форму умислу, та вважає, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуюче вищевикладене,вважаю,що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О.Нікандрова