Ухвала від 12.06.2020 по справі 308/2813/20

Справа № 308/2813/20

2/308/1001/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 23.03.2020 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що представник позивача отримав ухвалу без руху - 06.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8800024980184.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.06.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк

Попередній документ
89771945
Наступний документ
89771947
Інформація про рішення:
№ рішення: 89771946
№ справи: 308/2813/20
Дата рішення: 12.06.2020
Дата публікації: 15.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2020)
Дата надходження: 19.03.2020
Предмет позову: захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування