Справа № 305/768/20
Номер провадження 1-кс/305/177/20
12.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу подану ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10 червня 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 26.05.2020 ОСОБА_4 проводив роботи з упорядкування земельної ділянки, що знаходиться за адресою с. Лазещина, урочище Горішків Рахівського району, яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 . Близько 12:00 на земельну ділянку зайшла група осіб, які почали погрожувати йому фізичною розправою, вимагали віддати їм земельну ділянку, стверджували, що це їх земля, погрожували та кидали сокирою. Дані особи не представлялися, проте їх зафіксовано на фото, у тому числі і наявність сокири в руках. ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Після їх прибуття він повідомив про злочин та надав письмові пояснення. Заявник, що зазначені дії невідомих осіб мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 та 356 КК України. Однак, у порушення вимог чинного законодавства відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідувань за його заявою про злочин не розпочиналось.
Також, заявник зазначає, що бездіяльність органу досудового розслідування, суперечить нормам ст. 214 КПК України, порушує його процесуальні права як заявника, а тому просить таку задовольнити та зобов'язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, натомість надала заяву у якій просила скаргу розглянути за її відсутності та просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області та прокурор у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату його проведення. Разом з тим, їх неявка, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
26 травня 2020 року заявник ОСОБА_4 , шляхом телефонування на лінію 102 звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що група невстановлених осіб на земельній ділянці, яка належить його матері ОСОБА_5 погрожувала йому фізичною розправою.
Факт звернення заявника до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підтверджується копією пояснення від 26.05.2020, яке відібрано інспектором Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у заявника ОСОБА_4 .
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім наведеного, ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків внесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із загальних засад кримінального провадження.
Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Окрім наведеного, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" (далі Узагальнення) від 12 січня 2017 року.
Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно з п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що після надходження звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 та 356 КК України, а також відібрання від нього пояснень, в органу досудового розслідування не було законних на те підстав не вносити відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Отже бездіяльність уповноважених осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області є незаконною, а тому, подана ОСОБА_3 скарга - обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідча суддя, -
Скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 26 травня 2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1