04 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110210000139 від 22.02.2020 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110210000139 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
25 лютого 2020 року старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно, без визначення розміру застави.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подали апеляційні скарги через її незаконність та необґрунтованість. Тому, просили скасувати ухвалу слідчого судді від 25 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, від підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_10