03 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
секретаря - ОСОБА_6,
за участю:
прокурора - ОСОБА_7,
власника майна - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020110300000118 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
15 квітня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12020110300000118 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, та передано вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 до скасування арешту цього майна у встановленому законом порядку.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно є доказом злочину, містить сліди злочину та арешт майна необхідний ля недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При цьому врахувавши дані про особу власника майна, який використовує автомобіль в сімейних цілях, прийшов до висновку застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною ухвалою, вважає її необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не прийнято до уваги той факт, що вилучене під час огляду майно, в тому числі автомобіль "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, та передача майна на відповідальне зберігання власнику не зможе запобігти можливості його пошкодження, передачі або знищення. Також слідчим суддею не враховано, що власник майна - ОСОБА_1 не надав жодного документу на підтвердження своїх пояснень про наявність у нього 3-ї групи інвалідності, батьків похилого віку та використання автомобіля в сімейних цілях.
Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу;
- власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №12020110300000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставинами вчинення 11.04.2020 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, шляхом відкриття брами складського приміщення СТОВ «Колос», що знаходиться за адресою: Київська обл., Тетіївський район, с.Клюки, вул. Садова, таємного викрадення насіння соняшника в кількості 510 кг.
11 квітня 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме складського приміщення, звідки викрадено насіння соняшника, та прилеглої ґрунтової дороги виявлено сліди протектора шин автомобіля.
11 квітня 2020 року близько 03:25 год., неподалік місця вчинення злочину, із вимкненим світлом передніх фар рухався автомобіль, який зупинено працівниками поліції, а саме автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 В ході поверхневого огляду у салоні даного автомобіля наявні білі пропіленові наповнені мішки. В подальшому 11.04.2020 року о 09:00 год. на підставі згоди власника вказаного авто - ОСОБА_1, проведено огляд автомобіля марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, в ході якого в салоні та багажнику авто виявлено 17 мішків заповнених насінням соняшника, загальною вагою 510 кг. В подальшому насіння соняшника та автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, вилучено до Тетіївського ВП в якості речових доказів.
Вилучене майно, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020110300000118 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вимог закону дотримався та дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для його часткового задоволення.
Апеляційним судом встановлено, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджено матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, чого не буде досягнуто при накладенні арешту на зазначене майно.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020110300000118 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: на автомобіль марки "SKODA FABIA AMBIENTE", р.н. НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_11