Справа № 11-сс/824/1465/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010073 від 03 вересня 2018 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010073 від 03 вересня 2018 року.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010073 від 03 вересня 2018 року до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також апелянт зазначає, що слідчим суддею проігноровано доводи сторони захисту про передчасність та відсутність підстав для направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. До клопотання слідчого не додана постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відповідно слідчим суддею проігноровано відсутність очевидно необхідного процесуального рішення слідчого для судового контролю за втручанням в права громадянина на особисту недоторканість.
Крім того апелянт зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, амбулаторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза виконувалась без медичної документації ОСОБА_7 , яка знаходиться в різних медичних закладах. Тому слідчий може повторно провести додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з урахуванням додаткових медичних документів.
Відповідно за відсутності в повідомленні про підозру відомостей ОСОБА_7 щодо розладу психічної діяльності або психічного захворювання затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо під час інкримінованих дій, а також можливості провести об'єктивну повторну амбулаторну експертизу, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010073 від 03 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
10.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
09.01.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої (висновок № 15 від 09.01.2020) він потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої серед іншого необхідно надати всі медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 зі всіх госпіталів, де лікувався підекспертний, починаючи з 2015 року і по теперішній час.
Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 від 05 лютого 2020 року ОСОБА_7 призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу.
06.02.2020 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено. Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисника та підозрюваного, з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого та направлення ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції мотивував таку необхідність тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово - психіатричної експертизи №15 від 09 січня 2020 року для встановлення ступеню наявних в ОСОБА_7 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ "Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії", "Реквеньї проти Угорщини" обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст. 242-244 КПК. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров'я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади"
Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров'я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Статтею 3 ЗУ "Про психіатричну допомогу" встановлена презумпція психічного здоров'я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов'язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об'єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв'язку з відмовою зазначеної особи з'явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та відповідно до висновку експерта № 15 від 09.01.2020 підозрюваний ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що дійсно необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах Київського міського центру судово-психіатричних для встановлення психічного стану в момент вчинення кримінальних правопорушень.
Доводи апеляційної скарги в частині, того що до клопотання слідчого не додана постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, є безпідставними, оскільки дана постанова міститься на а.с. 238-247 т. 1, яку також враховано слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
Колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у вищезазначених рішеннях.
З викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги адвоката не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 509 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010073 від 03 вересня 2018 року.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4