Ухвала від 09.06.2020 по справі 540/1428/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1428/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000073/2 від 26.05.2020,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби № UA508040/2020/000073/2 від 26.05.2020 про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, ч.6 зазначеної статті передбачено - якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Натомість, позовна заява відомостей щодо представника не містить.

Окрім вказаного, позивачем не зазначено в позові власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Також, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

За приписами ч.ч.4-6 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В даному випадку позов підписано представником позивача-адвокатом Малюком Є.В. При цьому, на підтвердження своїх повноважень представником позивача завіреної належним чином копії довіреності або адвокатського ордеру до позову не додано.

Таким чином, повноваження представника позивача не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням власних офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача, номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній даних, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника позивача;

- подання до суду засвідченої належним чином копії довіреності або адвокатського ордеру на підтвердження повноважень представника позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1ст. 160-161 КАС України .

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1428/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій

Попередній документ
89726221
Наступний документ
89726223
Інформація про рішення:
№ рішення: 89726222
№ справи: 540/1428/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 12.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2020)
Дата надходження: 03.06.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000073/2 від 26.05.2020
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВБІЙ О В
відповідач (боржник):
Чорноморська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " МЕГАОПТСТРОЙ"