09 червня 2020 р. Справа № 480/2917/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/2917/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60453011 від 30.10.2019, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 434 від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 16751,52 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду у даній справі.
04.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що позивачем порушено строк звернення до суду, оскільки 11.02.2020 позивач надіслав на адресу відповідача заяву, у якій просив надіслати на його адресу копію виконавчого провадження №60453011. 02.03.2020 відповідачем на адресу позивача були надіслані вказані матеріали. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що позивачу з 11.02.2020 було відомо про відкриття виконавчого провадження та про порушення його прав.
09.06.2020 у судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом 1 частини 2 вищевказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження, у тому числі і оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 60453011 від 30.10.2019, вперше були надіслані відповідачем на адресу позивача 02.03.2020.
09.06.2020 позивачем до суду надано фотокопію конверта вищевказаного відправлення. На вказаному конверті зазначено номер відправлення - 0210100342086.
Відповідно до даних сайту УКРПОШТА (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), вказане відправлення було вручено позивачу 12.03.2020.
Доказів повідомлення позивача про наявність оскаржуваної постанови раніше ніж 12.03.2020, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, десятиденний строк звернення позивача до суд повинен обраховуватись з 13.03.2020.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відправив дану позовну заяву на адресу суду 05.05.2020.
Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно ч.1 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 287 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.М. Глазько