10 червня 2020 р.Справа №160/6272/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша снекова компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша снекова компанія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 22685 від 31.03.2020 року; - рішення від 08.05.2020 року № 1556321/41287605 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації ПН № 29 від 16.03.2020 року в ЄРПН;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43145015) виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша снекова компанія» (код ЄДРПОУ 41287605, адреса: вул. Сімферопольська, 21, м. Дніпро, 49000) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43145015) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша снекова компанія» (код ЄДРПОУ 41287605, адреса: вул. Сімферопольська, 21, м. Дніпро, 49000): податкову накладну № 4 від 27.03.2020 року.
Разом із адміністративним позовом представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд зупинити дію рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2020 № 22685 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Перша снекова компанія» до переліку ризикових платників податку - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши надані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.
Отже, у 2020 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 630,60 грн. (0,3 х 2102,00 грн).
Натомість, позивач при поданні заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір, відповідні докази сплати до суду не надав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша снекова компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу разом із заявою про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова