справа №370/723/16-к
"05" червня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання
заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110210000290 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно обставин кримінального провадження відомо, що 25.12.2015 року в комісійному магазині ПП " ОСОБА_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №2512.15.1 від 25.12.2015 року придбав сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний марки John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_1 з номером двигуна НОМЕР_2 в комплекті з жаткою «Fantini» 2003 року заводський номер НОМЕР_3 ; на підставі договору купівлі -продажу №2512.15.2 від 25.12.2015 року обприскувач самохідний марки «John Deer» 4730 заводський номер НОМЕР_4 , з номером двигуна НОМЕР_5 ; на підставі договору купівлі продажу №21032016 від 21.03.2016 року сівалку марки «Great Plains» модель SOLID STAND 30, жатку «John Deer» без номеру; два колеса до комбайну «John Deer» 9760STS, продавцем вище зазначеної сільськогосподарської техніки була ОСОБА_7 , яку вона продала на підставі підроблених свідоцтв про реєстрацію машин, що підтверджується висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 28.02.2018 року.
Таким чином ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4318416.00 гривень, які належали ОСОБА_6 про отримання яких написала відповідні розписки.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання вільних зразків почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення почеркознавчої експертизи від представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , яке зареєстроване в канцелярії за №П-197 від 10.04.2020 року, яке було задоволене.
05.04.2016 року на допиті у слідчого ОСОБА_6 надано вичерпні показання відносно кола осіб, які були причетні до вказаного факту шахрайства, копії документів, які підтверджують проведення угоди купівлі-продажу техніки, нотаріально посвідчені копії договорів купівлі-продажу, тобто достатньо обґрунтував законність придбання техніки, правомірність її перебування на відповідальному зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, вбачаючи, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_7 , тому виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи
Відповідно Наказу міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Відповідно до п.1.3. Наказу, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
З цією метою необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації почерку осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Зокрема, потерпілим обґрунтовано підозрюються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які за попередньою змовою групою осіб, ввели потерпілого в оману і за допомогою підроблених правовстановлюючих документів, імітували відчуження сільськогосподарської техніки.
Для завдань, покладених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати судовому експерту вільні зразки почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Такі вільні зразки можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом нотаріальну таємницю.
Згідно скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 19.03.2020 року за №41633042, наданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_6 видавав наступну довіреність: довіреність, дата посвідчення 26.08.2017 року, нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , реєстраційний номер: 45007759, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1057, бланк: НМІ 113984.
З метою повного та об'єктивного досудового розслідування, необхідно отримати вільні зразки почерку для встановлення причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до вказаного злочину.
Після задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 16.04.2020 року заступником начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області направлено запит №3056 нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надати довіреність виданої 26.08.2017 року ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: 45007759, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1057, бланк: НМІ 113984, що зберігається у справах вказаного нотаріуса та документи на підставі яких її було посвідчено, які необхідні судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, а саме вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 .
На вказаний запит нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 надала відповідь про те, що оригінал довіреності зберігається у справах в нотаріальному архіві, які вона може надати лише за ухвалою суду, відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Враховуючи вище викладене отримання довіреності можливе лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст.ст.159-166 КПК України.
Вказаний документ має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, у подальшому можуть бути використані для проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Без отримання доступу до вказаного документу неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Оскільки довіреність має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного документу, який знаходяться в розпорядженні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в оригіналі у зв'язку з тим, що на ньому містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 та або ОСОБА_8 для використання його під час проведення почеркознавчої експертизи.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу заступнику начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та іншим уповноваженим ними особам в порядку КПК України на тимчасовий доступ до документів, а саме довіреності, виданої 26.08.2017 року ОСОБА_12 , ІПН: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: 45007759, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1057, бланк: НМІ 11384, що знаходяться у володінні та розпорядженні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись із вказаними вище документом та вилучити його в оригіналі, так як він містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 таабо ОСОБА_8 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання належним чином, до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000290 від 29.03.2016 року, правова кваліфікація - ч.4 ст.190, ст.356 КК України.
06.04.2020 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ОСОБА_14 із клопотанням про тимчасовий доступ.
16.04.2020 року заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 звернулася до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 із запитом про надання довіреності, виданої 26.08.2017 року ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: 45007759, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1057, бланк: НМІ 11384.
Згідно листа-відповіді №42-01-16 від 18.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 було відмовлено у видачі документів з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Згідно вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчим не наведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в довіреності та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні вказано, що зазначені в довіреності відомості можуть використовуватися як вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи. Проте, доказів про те, що вказана експертиза в даному кримінальному провадженні призначення - не додано. Також слідчим не вказано про неможливість іншим чином здобути вільні зразки почерку та підпису, крім як тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Керуючись вимогами ст.159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя