Ухвала від 09.06.2020 по справі 904/2166/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 м. Дніпро Справа № 904/2166/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі № 904/2166/20 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Престіж", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ЄДРПОУ 24423171)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Престіж" подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ЄДРПОУ 24423171).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.05.2020 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТТОВ "Діксон", визнано грошові вимоги ТОВ "АРТ-Престіж" в загальній сумі 13582143,34 грн (основний борг - 11095409,00 грн, 3% річних - 794310,00 грн, інфляційні збитки - 1692424,34 грн).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство ТОВ "Діксон".

Розпорядником майна ТОВ "Діксон" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013, адреса офісу: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Немашкалова В.М., Палкіна А.Ю., Клименко М.А., Вербицького О.В., Козирицького А.С. - відхилено.

Встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна Шевченко В.Є.. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - ТОВ "Діксон" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано розпорядника майна в строк до 16.06.2020 подати до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначено попереднє засідання суду на 23.06.2020 о 10:00 год.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Діксон" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013, адреса офісу: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). В цій частині просить скасувати оскаржувану ним ухвалу та прийняти нове рішення в цій частині, яким розпорядником майна ТОВ "Діксон" призначити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на оскарження ухвали, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 13.05.2020, а опублікована в реєстрі судових рішень 15.05.2020. Оскільки апелянт участі у справі не приймав, про наявність ухвали йому стало відомо лише 20.05.2020, що на його думку є поважною причиною для звернення зі скаргою 01.06.2020.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, колегія суддів враховує клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, пропущеного з поважних причин через не прийняття апелянтом безпосередньої участі в судовому засіданні та направлення апеляційної скарги по пошті 28.05.2020. Вказані апелянтом обставини в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Козирицького А.С. відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Поновити пропущений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі № 904/2166/20.

Розгляд справи призначити на 07.07.2020 об 10:30 год в залі судових засідань № 201 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Роз'яснити учасникам справи про банкрутство право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Учасники справи, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, мають право подати клопотання, заяви, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко

Попередній документ
89705143
Наступний документ
89705145
Інформація про рішення:
№ рішення: 89705144
№ справи: 904/2166/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 11.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.11.2023)
Дата надходження: 23.04.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2026 17:16 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.12.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2021 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:15 Касаційний господарський суд
16.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович
ТОВ "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТІНВЕСТ"
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Ліквідатор ТОВ "Діксон" Шевченко В.Є.
кредитор:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "Фортуна"
Приватне акціонерне підприємство "Фортуна"
Приватне акціонерне товариство "БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"
ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"
ТОВ "Промполітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКСА СОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНДС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТОРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Арт-Престіж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕСТІЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА"
представник:
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник апелянта:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Адвокат Меладзе Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА