вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" червня 2020 р. Справа№ 910/15607/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 19.03.2020
у справі №910/15607/19 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про витребування майна з чужого незаконного володіння
У листопаді 2019 року Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зокрема, заявлені вимоги про витребування такого майна:
НазваРік вводу в експлуатацію підприємствомКількість шт.Дата побудовиМарка, модель
1№ 04822946 - пасажирський вагон плацкарт модель 61- 4194.0720081200861-4194.07
2№ 04822987 - пасажирський вагон плацкарт модель 61-4194.0720081200861-4194.08
3№ 04823001 - пасажирський вагон плацкарт модель 61- 4194.0720081200861-4194.09
4№ 04823027 - пасажирський вагон плацкарт модель 61- 4194.0720081200861-4194.10
5№ 04823050 - пасажирський вагон плацкарт модель 61- 4194.0720081200861-4194.11
6№ 04822979 - пасажирський вагон плацкарт модель 61- 4194.0720091200961-4194.12
7№ 04805875 - пасажирський вагон СВ модель 61-4174.0320091200961-4174.03
8№ 04805883 - пасажирський вагон СВ модель 61-4174.0320091200961-4174.03
9вагон-колієвимірювач КВЛ-П2.1 089 200812008вагон-колієвимірювач КВЛ-П2.1 089
10вагон-дефектоскоп ВД-1МТ5К 046 200812008вагон-дефектоскоп ВД-1МТ5К046
11планувальник баласту СПЗ-5/UA 005 200912009планувальник баласту СПЗ-5/UA 005
12склад для забруднювачів СЗ-160-4 №52200812008склад для забруднювачів СЗ-160- 4 №52
13склад для забруднювачів СЗ-240-6 №53200812008склад для забруднювачів СЗ-240- 6 №53
14тепловоз ТЭМ 18 №234 200812008тепловоз ТЭМ18 №234
15склад для забруднювачів СЗ-240-6 №58 200812008склад для забруднювачів СЗ-240-6 №58
16сповільнювачі № 414, 465, 445200832008сповільнювачі № 414, 465, 445
17RM-80 №08 (щебенеочисні машини RM- 80 UHR (машина для глибокої очистку щебню)200812008RM-80 №08
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/15607/19 задоволено повністю позов Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ».
За рішенням суду витребувано у Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» майно, згідно переліку, викладеному у рішенні.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 672350 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви,картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.06.2020, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ціна позову становить 148 489 200,00 грн.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 1 008 525 грн. судового збору, виходячи з розрахунку (350 (прожиткових мінімумів для працездатних осіб) х 1921) х 150%.
Разом з тим, згідно Акту Господарського суду міста Києва №152/20 від 21.05.2020, під час розкриття конверта (апеляційна скарги №б/н від 19.05.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 по справі №910/15607/19), який надійшов від Акціонерного товариства «Українська залізниця», не виявилось вказаного у додатку документа, а саме: докази сплати судового збору.
Отже, заявником не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з викладеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерного товариства «Українська залізниця» слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази про сплату судового збору у сумі 1 008 525 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 по справі №910/15607/19 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка