Справа № 196/622/20
№ провадження 1-кп/196/82/2020
09 червня 2020 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №12020040600000187 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чульман м.Нерюнгрі Якутської АССР, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
16 травня 2020 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 знаходився разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля павільйону "Мир пива", що розташований по вул.Дніпровській, 3 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де разом розпивали спиртні напої.
В ході розпиття спиртного поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла словесна сварка, в ході якої останній вхопив руками за одяг ОСОБА_3 від чого обоє впали на землю. ОСОБА_3 , лежачи спиною на землі, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підвівши голову до обличчя ОСОБА_5 , який лежав на ньому, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час зазначеного конфлікту, зубами вкусив останнього за праву сторону крила носа, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани носа праворуч, що має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, так як зазвичай супроводжується короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №12020040600000187 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв'язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №12020040600000187 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_9