Справа № 196/623/20
№ провадження 1-кп/196/83/2020
09 червня 2020 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №12020040600000194 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
19 травня 2020 року, близько 18.30 год., ОСОБА_3 , перебував разом із ОСОБА_5 на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де між ними на грнуті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка.
В ході словесної сварки ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови, а саме в область лівої сторони скроні, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин лівої скроні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №12020040600000194 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв'язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №12020040600000194 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_6