ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24347/18
провадження № 1-кп/753/415/20
"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № №12014100020002981 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадядина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працючого заступником директора ТОВ "Агрофірма "Рокитне-цкукор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 , 24.04.2014 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи біля станції метро «Харківська» по пр. Бажана в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаним з погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, вчиненого за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, вчинив напад на раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_5 діючи узгоджено та обопільно з невстановленою досудовим слідством особою, під приводом купівлі автомобіля «Мерседес С180», червоного кольору, д.н.з. Чесської республіки НОМЕР_1 , сіли до салону зазначеного автомобіля та запропонували ОСОБА_8 , показати його характеристики, на що останній не погодився, та запропонував показати автомобіль біля свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 , сидячи за кермом указаного автомобіля разом з ОСОБА_5 , який сів на праве переднє сидіння та невстановленою досудовим слідством особою, яка розташувалась на задньому сидінні, поїхали по пр. М.Бажана в напрямку вул. Урлівська в м. Києві. Доїхавши до АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, попросив зупинити автомобіль та сказав ОСОБА_8 , щоб той дав йому сісти за кермо з метою випробувати автомобіль, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього, ОСОБА_8 , зупинив автомобіль та пересів на переднє праве сидіння, а ОСОБА_5 в свою чергу сів за кермо автомобіля. Проїжджаючи поворот на вул. Урлівська в напрямку будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повернув в протилежний бік, а невстановлена досудовим слідством особа яка сиділа у ОСОБА_8 , за спиною в цей час приставила ОСОБА_8 , до шиї з лівої сторони предмет схожий на пістолет чорного кольору та наказала останньому пересісти на заднє сидіння. Після того, як воля потерпілого до опору була повністю подавлена вчиненим на нього нападом та сприймаючи дії нападників, як небезпечні для власного здоров'я, відчувши на своїй шиї дуло пістолета, злякавшись за своє життя та здоров'я і підкорившись їхній вимозі, ОСОБА_8 пересів на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, передала ОСОБА_8 в'язану шапку темно-синього кольору та наказала її одягнути, що ОСОБА_8 , відразу виконав. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, з метою запобігти ОСОБА_8 побачити шлях їх пересування, обмотала шапку на рівні очей ОСОБА_8 липкою стрічкою «скотч» та поклала останнього на сидіння. Під'їхавши до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 зупинив автомобіль, а невстановлена досудовим слідством особа наказала ОСОБА_8 вийти з автомобіля. Після того як ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою на викраденому автомобілі марки «Мерседес С180»,
червоного кольору, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1 , вартістю 22 000 гривень з місця скоєння злочину зникли, а транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 24.04.2014 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 12-А, по вул. Кибальчича у м. Києві, під час незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та реалізуючи свій злочинний намір, діючи групою осіб із не встановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, висловлюючи в бік потерпілого погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та скориставшись тим, що воля потерпілого до опору була подавлена, під час руху автомобіля «Мерседес С180» червоного кольору, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_1 невстановлена досудовим слідством особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Iphone 5S» вартістю 6600 гривень, імеі: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв'язку «Life» вартістю 25 гривень та на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 гривень, золотим ланцюжком, вагою 10 грам та довжиною 55 см, вартість якого складає 3000 гривень, та грошима в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_8 , а всього незаконно заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 9750 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із не встановленою досудовим слідством особою, з викраденим майном потерпілого, на викраденому автомобілі, зникли.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 187 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 187 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений групою осіб. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є визнання своєї вини та щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності та проти безпеки руху і експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України, беручи до уваги кілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, слід призначити із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.289 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 187 КК України також у виді позбавлення волі у межах санкції вказаної статті, з визначенням остаточної міри покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення меншн суворого покарання більш суворим. Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги інформацію про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює заступником директора ТОВ "Агрофірма "Рокитне-цкукор", виключно позитивно характеризується за місцем роботи, враховує думку потерпілого який жодних претензій до обвинуваченого немає та не наполягає на суворому покаранні, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України та приходить до висновку, що ОСОБА_5 на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_5 та користь держави 393 гривні 12 копійок за проведення техніко-криміналістичної експертизи. Речові докази - золотий ланцюжок та автомобіль "Мерседес С180", 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_3 - залишити за належністю. Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 109 620 гривень, повернути заставодацю ОСОБА_10 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя:
Суддя: