ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7438/20
провадження № 1-кс/753/1756/20
"15" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12020100020002635,
12.05.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл HONDA VRX 400 номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено згідно протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020, залишивши на зберіганні на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. 10.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл HONDA VRX 400, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучений мотоцикл є знаряддям вчинення злочину та доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вилучений даний мотоцикл може бути відчужений, знищений та переданий іншим особам, необхідно накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт.
Власник майна ОСОБА_5 та користувач підозрюваний ОСОБА_6 в засідання викликались, проте не з'явились та причин своєї неявки слідчому судді не повідомили, а тому керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання був проведений без їх участі.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.
В провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100020002635 від 10.05.2020 по підозрі ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
10.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого був оглянутий та вилучений мотоцикл HONDA VRX 400, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідно до акта огляду та затримання від 10.05.2020, поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрації вищевказаного мотоцикла, його власником зазначений ОСОБА_5 .
Постановою від 10.05.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що мотоцикл є знаряддям вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та наявні підстави для арешту вилученого під час обшуку майна з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл HONDA VRX 400 номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено згідно протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити слідчому негайно після її постановлення, та направити прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1