Справа № 717/383/20
09 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого. ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 01 березня 2020 року, біля 21 години 10 хвилин, в смт. Кельменці Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 2101” номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, його підвозили і після зупинки автомобіля водій втік. ОСОБА_1 сів на сидіння водія. В цей час приїхали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює черговим по переїзду Хмельницької дистанції колії. Ввечері 01 березня 2020 року, коли ОСОБА_2 був на чергуванні, він бачив як працівники поліції зупинили автомобіль „ВАЗ 2101” біля переїзду і водія повезли для проходження медичного огляду. Пасажир ОСОБА_1 залишився і ходив кругом автомобіля. Хто ще був у автомобілі свідок не бачив. Потім автомобіль поїхав без ввімкненого світла в напрямку смт Кельменці. Хто був за кермом ОСОБА_2 не бачив. ОСОБА_2 викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Як ОСОБА_1 керував автомобілем він не бачив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.
Зокрема відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , допитані судом свідки також не підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем.
За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: