Ухвала від 19.07.2007 по справі 01-10/6-593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

19.07.07 Справа № 01-10/6-593.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Новомиргородпаливо», с. Костянтинівна Кіровоградської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської

області

про стягнення 29 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29 900 грн. 00 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 1/67 від 12.07.07 за позовом Приватного підприємства “Новомиргородпаливо» до Державного підприємства “Ровенькиантрацит», про стягнення 29 900 грн. 00 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- так, згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 312111259700006, банк -ГУДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259. Як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 163 від 09.07.07 на суму 118 грн. 00 коп., при цьому витрати сплачені сплачені за наступними реквізитами: р/р 26002014180001 У ВАТ “Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код 30045370, ДП “Судовий інформаційний центр», відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “11“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 163 від 09.07.07 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть