Справа № 353/428/20
Провадження № 2/353/222/20
09 червня 2020 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «ІСТОК», в інтересах якої діє представник Білий О.П., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Проте, в порушення вищевказаних норм позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява підписана представником ОСОБА_2 , якому за довіреністю від 04.06.2019 року не надано право на підписування саме позовної заяви, а лише надано право подавати та отримувати документи (інформацію) в судових установах усіх інстанцій, сплачувати судовий збір, а також ставити підпис від імені підприємства й вчиняти інші дії, пов'язані з виконання цієї довіреності.
Згідно зі п. 7.1 статуту КС «ІСТОК» органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління.
Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 163 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
Як вбачається з доданої до позовної заяви довіреності від 04.06.2019 року виданої на імя ОСОБА_2 , вона посвідчена головою правління КС «ІСТОК» Дроновою Т.О.
При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище і повноваження голови правління КС «ІСТОК» Дронової Т.О., яка видала та підписала довіреність на ім'я ОСОБА_2 .
Крім цього, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви письмові докази посвідчені не належним чином, а саме посвідчені невідомою особою ОСОБА_3 , без підтвердження його повноважень на право засвідчення копій цих документів.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що повноваження представника КС «ІСТОК» на ведення справи з правом підпису позовної заяви не підтверджені належним чином,вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу та його представнику необхідного строку для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати Кредитній спілці «ІСТОК» та її представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. Луковкіна