Справа № 727/85/20
Провадження № 1-кп/727/135/20
05 червня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260020001497 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 20.11.2019 року, близько о 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від залізничного вокзалу станції «Чернівці» ПАТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 38, в м. Чернівці, виявив службовий автомобіль марки «Тоуotа», моделі «Рrius», 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , бортовий номер - НОМЕР_2 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синьою та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції. Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, вирішив демонстративно пробігтись по службовому авто.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.11.2019 року, близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від залізничного вокзалу станції «Чернівці» ПАТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 38, в м. Чернівці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, переходячи по пішохідному переходу через вул.Гагаріна, зупинився навпроти службового автомобіля марки «Тоуotа», моделі «Рrius», 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , бортовий номер - НОМЕР_2 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, з метою вчинення хуліганських дій, не зважаючи на оточуючих та працівників поліції, які знаходились у автомобілі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи з особливою зухвалістю, вистрибнув на капот службового автомобіля, пробігся по лобовому вітровому склі, даху, задньому вітровому склі та багажнику, чим спричинив пошкодження вказаного транспортного засобу. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Відповідно до «рахунку-фактури № К - 00000075» від 24.12.2019 року вартість робіт по відновленню технічного стану автомобіля складає 5 900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 20.11.2019 року, близько о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, вистрибнув на капот службового автомобіля Департаменту патрульної поліції, пробігся по лобовому вітровому склі, даху, задньому вітровому склі та багажнику. З ним було ще двоє осіб, яких він попросив зафіксувати його дії на відеозапис. Визнає, що вчинив вказані дії з хуліганських спонукань. Щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.с.137), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 137), те, що він раніше не судимий (а.с.142), а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано, думку представника потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: 2 DVD диски з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung G5” ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон», якй знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні.
Мобільний телефон чорного кольору марки «Sony» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім-картою «Водафон», № НОМЕР_7 , який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1