04 червня 2020 року
Київ
справа №2340/4462/18
адміністративне провадження №К/9901/11558/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в справі №2340/4462/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність керівника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов'язану з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_1. за період з 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року;
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_1. заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року в сумі 8 325 грн 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів;
- відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць в сумі 8 325 грн 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів;
- відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи в сумі 620,8 грн.
18 грудня 2019 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період із 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року у сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн 50 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати, пов'язані із розглядом справи у сумі 207 (двісті сім) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 квітня 2020 року.
07 травня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга позивача залишена без руху та надано строк для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем направлено заяву про виконання цієї ухвали, яка надійшла до Верховного Суду 25 травня 2020 року.
Так, позивач у заяві про виконання ухвали суду посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як на підставу касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року.
Між тим, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України визначено випадки, за наявності яких судове рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню.
Проте, підстави для касаційного оскарження судового рішення передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Позивачем у касаційній скарзі та у заяві про виконання ухвали суду не зазначено підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 травня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Отже, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що скаржником не зазначено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 165 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 12, 165, 248, 329, 330, 332, 334, 341 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року в справі №2340/4462/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді О.Р. Радишевська
В.М. Соколов