Справа № 136/1717/14-к
Провадження №21-з/801/48/20
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
02 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року про проведення підготовки до апеляційного розгляду,
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що в особовій справі відсутня присяга даного судді.
Заслухавши доводи заяви ОСОБА_7 з приводу заявленого ним відводу, думку захисника, яка заявлений ОСОБА_7 відвід судді підтримала, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу судді, колегія суддів перевіривши доводи заявленого відводу, вважає, що висловлені у судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 підстави для відводу судді ОСОБА_2 щодо відсутності присяги в особовій справі судді ОСОБА_2 не є тією обставиною, що згідно вимог ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_7 , Вінницьким апеляційним судом неодноразово розглядалися заяви засудженого ОСОБА_7 пов'язані з виконанням щодо нього судового рішення, яке набрало законної сили. Колегією суддів також встановлено, що при розгляді вказаних заяв засудженим ОСОБА_7 неодноразово та з різних підстав заявлялися відводи судді ОСОБА_2 , які в подальшому можуть викликати об'єктивні сумніви в учасників судового провадження щодо неупередженості даного судді.
Таким чином, з метою недопущення в подальшому сумнівів у неупередженості зазначеного судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
В частині заміни судді ОСОБА_2 передати справу на автоматизований розподіл.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2