ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
03 червня 2020 року м. Київ№ 640/20317/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,
позивача: не з'явився,
представника відповідача: Зайченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1552 від 13.08.2019 про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Реверс Інвест».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/20317/19 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання призначене на 19.02.2020 з'явився представник відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 розгляд справи відкладено на 15.04.2020.
Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 15.04.2020, було направлено позивачеві за зареєстрованим місцезнаходженням.
Конверт з вказаною повісткою не був вручений позивачеві з причин, що не залежали від суду, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причин невручення «адресат відсутній» (том 2 а.с. 38).
У судове засідання, призначене на 15.04.2020, учасники справи не з'явились, про причини неявки представник позивача суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представником відповідача надіслане клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на наступний після засідання день, 16.04.2020.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 03.06.2020.
Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 03.06.2020, було направлено позивачеві за зареєстрованим місцезнаходженням.
Конверт з вказаною повісткою не був вручений позивачеві з причин, що не залежали від суду, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причин невручення «адресат відсутній» (том 2 а.с. 49).
Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Пунктом 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення або повістку, що були направлені за повідомленою учасником справи адресою, неможливо вручити учаснику справи з незалежних від суду причин (у зв'язку з відмовою від одержання, відсутністю за повідомленою адресою, зазначенням невірної адреси тощо) вважається, що судове рішення або повістка вручена належним чином.
Датою вручення судового рішення або повістки, у такому випадку, є день проставлення відділенням поштового зв'язку відповідної відмітки із зазначенням причин не вручення на поштовому відправленні.
Беручи до уваги, що повістки з викликом до суду були надіслані позивачеві за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням, що збігається з повідомленою позивачем адресою місцезнаходження, суд дійшов висновку, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин не прибув у судове засідання.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,- залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Т.П. Балась