Справа № 500/530/20
05 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг у сумі 1236222,04 грн. по орендній платі з фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач знаходиться на обліку в Кременецькому управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 27.01.2020 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 1236222,04 грн. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов'язаннях, нарахованих позивачем згідно податковими повідомленнями-рішеннями за результатами перевірки. Контролюючим органом вживались заходи для його стягнення, проте податковий борг відповідачем не погашено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2020 року.
Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 27.04.2020 року. Ухвалено повідомити відповідача ОСОБА_1 про судове засідання за адресою, яка міститься в матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 20.05.2020 року. Ухвалено повідомити відповідача ОСОБА_1 про судове засідання за адресою, яка міститься в матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року. Ухвалено повідомити відповідача ОСОБА_1 про судове засідання за адресою, яка міститься в матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.
На адресу суду 04.06.2020 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДПС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча ОСОБА_1 належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 09.11.2006 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та знаходиться на обліку в Кременецькому управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2020 року (а.с.7-8).
Відповідно до довідки Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 27.01.2020 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 1236222,04 грн., з яких 747343,61 грн. - податкові зобов'язання, 187175,85 грн. - штрафні санкції та 301702,58 грн. - пеня (а.с.9), що також підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу (а.с.10), розрахунком пені (а.с.11) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.46-47).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 10.10.2019 року №00001523302 та №00001513302 (а.с.15-16), винесених на підставі акта перевірки від 14.08.2019 року №974/19-00-13-02/ НОМЕР_1 (а.с.21-27).
Вказані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Узгоджені суми грошових зобов'язань позивачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана засобами поштового зв'язку податкова вимога форми "Ф" від 07.07.2015 року №560-23 (а.с.13-14), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.
У ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.287.5 ст.287 ПК України).
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).
Оскільки податкове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.
Зокрема, згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1236222,04 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.
При цьому, суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Питання правомірності застосованих контролюючим органом фінансових санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні штрафи застосовано, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (№К/9901/8600/18), висновок якої суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1236222 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч двісті двадцять дві) гривні 4 (чотири) копійки по орендній платі з фізичних осіб р/р UA838999980334159815000019199, код одержувача 37753768, МФО 899998, код платежу 18010900.
Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ 43142763).
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 червня 2020 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
копія вірна
Суддя Мандзій О.П.