про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2205/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Калашнікової Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Старобільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
04.06.2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Старобільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2018 по 31.07.2018;
- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А, код ЄДРПОУ 41246506) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ) заборгованість з пенсії за період з 01.02.2018 по 31.07.2018.
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком.
Позивач набула статусу внутрішньо переміщеної особи та перебувала на обліку в Дарницькому відділі Лівобережного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
З січня 2018 року Дарницьким відділом Лівобережного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві припинено виплату пенсії позивачу.
З 24.04.2018 позивач перебуває на обліку у Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.
Позивач не отримувала належні суми пенсійного забезпечення на які має з лютого 2018 року по липень 2018 року.
Листом № 5032/02-01 від 24.04.2020 позивачу повідомлено, що заборгованість по виплаті пенсії за період з лютого 2018 року по липень 2018 року нарахована на відомість типу 4 та буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем вимоги пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України не виконані.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
У позовній заяві представник позивача не зазначив ідентифікаційний код відповідача та представника позивача, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до частин другої, третьої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною першою статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).
З системного аналізу наведених норм права слідує, що позивачем в адміністративній справі можуть бути тільки підприємства, установи та організації як юридичні особи. Відповідачем в адміністративній справі можуть бути суб'єкти владних повноважень як юридичні особи, так і не юридичні особи.
Позивачем визначено у якості відповідача начальника Старобільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області при цьому позивач в прохальній частині позову просить суд зобов'язати вчинити певні дії Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, отже позивачу потрібно визначитись з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги.
З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона не відповідає статті 160 КАС України.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву адвоката Калашнікової Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Старобільського об'єднана управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше наступного дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із визначенням належного відповідача, ідентифікаційних кодів відповідача та представника позивача та її копії для вручення відповідачу;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива