Ухвала від 04.06.2020 по справі 320/3824/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2020 року м. Київ № 320/3824/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенння,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 00038733201 від 31.03.2020 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 34 296 587,89 грн. за платежем акцизний збір;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0003863201 від 31.03.2020 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000,00 грн. за платежем акцизний податок на спирт;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0003853201 від 31.03.2020 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 80 000,00 грн. за платежем акцизний податок на спирт;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0003843201 від 31.03.2020 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 68 593 175,78 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0003833201 від 31.03.2020 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 68 593 175,78 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 30 червня 2020 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені документи, які можуть бути доказами у справі, крім тих, які уже долучені до матеріалів позовної заяви;

витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію Акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими д виконання при здійсненні виробництва спирту та продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований від 10.02.2020 № 45/10-86-83-00-10/00372536;

- належним чином засвідчені всі матеріали та документи, які були використані відповідачем при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 № 00038733201; № 0003863201; № 0003853201; № 0003843201; № 0003833201.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
89670888
Наступний документ
89670890
Інформація про рішення:
№ рішення: 89670889
№ справи: 320/3824/20
Дата рішення: 04.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
30.06.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.06.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
05.07.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
13.09.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
20.09.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО Я М
ГІМОН М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Я М
ГІМОН М М
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
свідок:
Головний державний ревізор інспектор Костюк Вололдимир Володимирович
Заступник начальника відділу Савченко Олександр Федорович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМЕНКО В В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШУРКО О І