Справа № 592/14266/19
Провадження № 1-кп/592/120/20
05 червня 2020 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 11 років, не працюючого, що проживає без реєстрації у м. Києві, раніше судимого: 1) 17.02.2000 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 140; ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України (1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 20.09.2002 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 3) 19.06.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 4) 14.02.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
28.06.2018 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. № 13 по вул. Засумська м. Суми, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . У цей час він вирішив відкрито заволодіти майном, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 наніс один удар ззаду в область потилиці потерпілому, після чого відкрито заволодів його майном, що згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/29е від 09.01.2018 становить: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», вартістю 3 182 грн.; сім-карти оператора «МТС» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було; повербанк «30000 Мah», вартістю 314 грн.; навушники «Nike NK-18», вартістю 93 грн. В зв'язку з грабежом ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 3 589 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у червні 2018 року він скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину.
Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 858 грн. витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2020, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Початок строку відбування покарання - 05 червня 2020 року; у відбутий строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2020 - з 10 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року включно та з 14 лютого 2020 року до 05 червня 2020 року.
Речові докази по справі: DVD-R диск із записом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1