Справа № 175/960/20
Провадження № 3/175/423/20
Постанова
Іменем України
04 червня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.03.2020 року о 19.30 годині поблизу буд. № 136 по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухалися попереду у попутному напрямку і запинилися перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повідомлень), але до суду втретє не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тож ОСОБА_2 , який обізнаний про складення адміністративного протоколу у відношенні нього, мав об'єктивну можливість дізнатися про призначення до розгляду зазначеного протоколу.
Неявку ОСОБА_2 до суду, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 втретє не з'явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 06.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328416 від 12.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 06.03.2020 року.
Враховуючи характер і значні наслідки вчиненого правопорушення, а також той факт, що відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ст.122-4 КУпАП, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.
На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.
Той факт, що відносно ОСОБА_2 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_2 і для виконання - начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко