Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/89/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглянувши заяву позивача про відмову від клопотання про об'єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі
за позовом: Корпорації "Таско" (м.Київ)
до Військової частини НОМЕР_1 (смт. Чуднів, Житомирська область)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (м. Київ)
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Пономаренко О.В., ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС №6095/10 від 07.07.2017
від відповідача: Шевчук В.В. - витяг з наказу №272 від 05.12.2018
Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно вказане у позовній заяві.
Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
26.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, а саме: про об'єднання справи №906/89/20, яка розглядається Господарським судом Житомирської області із справою № 910/12395/19, яка розглядається Господарським судом м. Києва (а. с. 61, 63 т. 2).
Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).
Іншою ухвалою від 27.02.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про об'єднання позовів в одне провадження на 26.03.2020 о 11:30 (а. с. 106 у т. 2).
17.03.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових документів (а. с. 179-181 у т.2) та про витребування у Міноборони України засвідчені копії таких документів: від 09.07.2017 №1008 дск; від 13.02.2017 №2709/з; від 07.05.2019 №14092/з/8-2018 з доповненнями від 06.06.2019 №14092/з/10-2018, з копією адвокатського запиту від 04.03.2020 Міноборони України про надання цих документів (а. с. 183 - 194 у т. 2), яке господарський суд ухвалою від 18.03.2020 призначив для розгляду на 26.03.2020 о 11:30 (а. с. у т. 195 т. 2).
Ухвалою від 26.03.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.04.2020, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та розгляду клопотання позивача про об'єднання позовів.
04.06.2020 до суду від позивача надійшла заява від 04.06.2020 про відмову від клопотань про об'єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі, в якій позивач зазначає, що станом на дату вирішення вказаних клопотань необхідність у їх задоволенні відпала.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що не підтримує клопотання про об'єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі та підтримала подану заяву про відмову від вказаних клопотань.
Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від клопотань про об'єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі, господарський суд закриває провадження з розгляду даних клопотань у з огляду на таке.
Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Порядок дій при не підтриманні стороною раніше поданого клопотання Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано.
В той же час, за п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Закрити провадження по розгляду клопотання Корпорації "Таско" від 24.02.2020 про об'єднання позовів в одне провадження.
2. Закрити провадження по розгляду клопотання Корпорації "Таско" від 16.03.2020 про витребування доказів з Міністерства оборони України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України
Повний текст ухвали складено 05.06.2020
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4- третій особі