Справа № 405/9031/19
1-р/405/2/20
"30" січня 2020 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву заступника начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/48880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,
заступник начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/4880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
Заява мотивована тим, що відповідно до вказаної ухвали слідчим суддею доручено прокурору Кіровоградської області провести дослідження фактів застосування насильства під час тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечити невідкладне проведення судово- медичного обстеження вказаної особи, а також у разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , згідно із законодавством. В ході розгляду вказаної ухвали з метою її виконання встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Миколаєві зареєстровано та провадиться досудове розслідування кримінального провадження №62019150000001044 від 26.12.2019, зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника ОСОБА_4 по наданню правової допомоги підзахисному ОСОБА_6 , за ч.2 ст.397 КК України. Виходячи із змісту скарги ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, за результатами розгляду якої проголошено ухвалу слідчого судді від 23.12.2019, вбачається, що у ній викладені факти перешкоджання службовими особами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійсненню його правомірної діяльності по наданню правової допомоги ОСОБА_6 Прокуратура Кіровоградської області не являється органом досудового розслідування, у зв'язку з чим прокурору Кіровоградської області, відповідно до ч.6 ст.206 КПК України не може бути доручено проведення дослідження фактів застосування насильства стосовно ОСОБА_6 , згідно до скарги ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 не визначено порядок (вказівок, зобов'язань) виконання прокурором Кіровоградської області вказаного судового рішення в частині забезпечення проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та вжиття у разі необхідності заходів для забезпечення безпеки останнього. Виконання як вказаних вимог слідчого судді так і вимоги щодо проведення дослідження фактів застосування насильства стосовно ОСОБА_6 можливе прокуратурою Кіровоградської області шляхом його доручення органу досудового розслідування в рамками кримінального провадження, в тому числі в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62019150000001044 від 26.12.2019, за ч.2 ст.397 КК України. Просив роз'яснити з урахуванням зазначених у заяві доводів ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019, ( справа № 405/4880/19,) якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 щодо визначення порядку виконання судового рішення зокрема шляхом доручення виконання дослідження фактів застосування насильства під час тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження вказаної особи, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , згідно із законодавством, органу досудового розслідування - територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у місті Миколаєві в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62019150000001044 від 26.12.2019, за ч.2 ст.397 КК України або іншому органу досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити, пославшись на обставини завзначені у заяві.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз'яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має прав змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді містяться у ст. 372 КПК України
В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/4880/19 за адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, останню задоволено.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2019 року яким задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, остання складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення
Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, у зв'язку з чим в задоволенні заяви заступника начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/48880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, суддя -
відмовити заступнику начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8