Справа № 752/23618/19 Головуючий у І інстанції Валігура Д.М.
Провадження № 33/824/2248/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
3 червня 2020року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,-
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6.05.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.
На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 6.05.2020 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 26.05.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.
В судовому засіданні 6.05.2020 року ОСОБА_1 був присутній та надавав пояснення щодо обставин справи, що свідчить про його обізнаність з результатом прийнятого рішення.
При цьому,ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, апеляційна скаргаОСОБА_1 , яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига