печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9983/20-к
03.06.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біляївка, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.12.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
22 лютого2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину «HOUSE» АТ «ЛТТ Україна», код ЄДРПОУ №32435513, що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.
Перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину, ОСОБА_5 серед виставлених для продажу речей помітив чоловічу куртку кольору «хакі» марки «HOUSE» вартістю без ПДВ 1206 гривень 70 копійок та чоловічий светр, сірого кольору марки «HOUSE», вартістю без ПДВ 562 гривень 70 копійок.
Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, та те, що грошових коштів у нього для придбання зазначеного товару немає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, тобто крадіжку.
Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 взяв чоловічу куртку кольору «хакі» марки «HOUSE» та помістив до наплічника, з яким прийшов до приміщення магазину, після чого взяв з полиці чоловічий светр сірого кольору марки «HOUSE» та помістив його за спину, приховавши його наплічником.
Надалі, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном - крадіжку, ОСОБА_5 з метою доведення до кінця злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, пішов у напрямку виходу з торгівельної зали магазину.
Прямуючи до виходу, ОСОБА_5 перетнув «антикрадіжкові» рамки, покинувши межі торгівельної зали магазину та не розрахувавшись за товар, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами торгівельного залу магазину, ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони магазину за підозрою у вчиненні крадіжки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, перебуваючи в приміщенні магазину викрав куртку та светр. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 бє ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), конкретні обставини його вчинення, те, що злочином фактично не спричинено шкоди, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, немає.
ОСОБА_5 раніше судимий, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується
Враховуючи дані про особу винного, усі обставини справи, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд, приходить до висновку, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення тобто з 22.02.2020 року.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази, а саме: чоловічий светр сірого кольору та чоловіча куртка кольору «хакі», які передані на зберігання ОСОБА_9 , повернути АТ «ЛТТ Україна».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1