ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7080/20
провадження № 1-кп/753/1264/20
"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020100020000558 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середьою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 11.11.2002 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; 05.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин. 27.01.2020 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 124, поруч із аптекою домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 200 гривень щодо придбання у аптеці 10 таблеток наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, по рецепту придбала блістер із 10 таблетками наркотичного засобу - метадон. У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання наркотичного засобу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 124, поруч із аптекою, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання, без мети збуту 1 (один) блістер із написом «МЕТАДОН-ЗН» всередині якого 10 таблеток, в яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати вищевказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. 27.01.2020 року близько 16 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12 працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 . З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 намагався роздрібнити у кишені блістер із пігулками, однак його дії зупинили працівники поліції. В подальшому, в ході особистого обшуку у останнього, із лівої кишені куртки вилучено 1 (один) блістер із написом «МЕТАДОН-ЗН», пошкоджені таблетки та фрагменти таблеток в яких наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,129 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразо судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.11.2002 року перебуває на обліку лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи ставлевлення обвинуваченого до скоєного, позицію прокурора суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/869 від 27.04.2020 року. Речові докази - 10 пігулок "МЕТАДОН-ЗН" - знищити . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: