Справа № 752/6695/20
Провадження №: 3/752/3724/20
іменем України
02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
01 серпня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kіа Сerato», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Панківській, 27/78 в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Citroen С4», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення зазначений дій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколах, визнала у повному обсязі, про що подала відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 01 серпня 2019 року о 17 год. 50 хв. на вул. Панківській, 27/78 в м. Києві, за участю транспортних засобів «Kіа Сerato», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Citroen С4», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Citroen С4», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).
Транспортний засіб «Kіа Сerato», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.
Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 01.08.2019 р., і даними пояснень ОСОБА_2 , за змістом яких він зазначає, що від працівників поліції йому стало відомо про факт ДТП за участю його автомобіля. Під лобовим склом знайшов записку від третьої особи, що автомобіль «Kіа Сerato», н.з. НОМЕР_2 , вдарив його у автомобіль у бокове дзеркало і поїхав з місця ДТП.
Також факт причетності до даної ДТП і зникнення з місця подій підтверджується визнаний ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.08.2019, тобто, як на момент надходження справи до суду, так на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 б), 2.10 (а), 13.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко