Справа № 716/178/20
04.06.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020260090000004 від 05.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
04 січня 2020 року біля 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на центральній площі м. Заставна біля новорічної ялинки на перехресті вулиць Незалежності - Бажанського м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , в присутності сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, безпричинно, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та норми моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з особливою зухвалістю, підійшов до «Різдвяного Вертепу», звідки вийняв фігуру «овечки», а ОСОБА_5 , вийняв фігуру «Ісуса Христа» після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, підійшли до декорацій «Святкових оленів», від'єднавши попередньо їх від мережі електроживлення, разом із ОСОБА_5 , почали імітувати статевий акт між тваринами композиції «Святкових оленів».
В подальшому, продовжуючи вчиняти злочинні дії, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , піднялися центральною площею до пам'ятника ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , тримаючи в руках фігуру «Ісуса Христа» із композиції «Різдвяного Вертепу» кинув у повітря вказану фігуру в результаті чого вона впала до бетонного покриття та розбилася.
Після цього, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , піднялись
вул. Незалежності вверх до приміщення Заставнівської ЦРЛ, де ОСОБА_5 , взяв із рук у ОСОБА_4 , фігуру «овечки» із композиції «Різдвяного Вертепу», після чого кинув її в повітря та вона впала до бетонного покриття та розбилася.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а саме розбиття фігур «Ісуса Христа» та «овечки» із композиції «Різдвяного Вертепу» потерпілій стороні Заставнівській міській раді спричинено матеріальних збитків на суму 5036,37 гривень.
Крім цього, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме пошкодження тварин композиції «Святкових оленів» потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальних збитків на суму 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що біля 02:00 год. 04.01.2020 він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 пішли в центр м. Заставна. По дорозі до них приєдналася його дівчина ОСОБА_9 . В подальшому вони зайшли до нічного магазину «Злагода», де придбали пляшку спиртного, яку із ОСОБА_5 розпили на центральній площі неподалік новорічної ялинки. Під час розпиття алкогольного напою в них виникла ідея, щоб взяти із різдвяного вертепу фігури «ягнятка» та «Ісуса Христа». Після вчиненого, вони вирішили пошкодити новорічних оленів, які були розташовані неподалік. Зокрема вони від'єднали їх від електроенергії та поставили одного оленя на іншого, імітуючи статевий акт. Він із статуеткою «ягняти», а ОСОБА_5 із статуеткою «Ісуса Христа» пішли вверх по центральній площі. В районі магазину «Копійочка» ОСОБА_5 навмисно кинув статуетку «Ісуса Христа» та розбив її, а потім взяв у нього «ягнятко» і по дорозі в районі Заставнівської ЦРЛ теж кинув на землю і розбив. Після цього вони втрьох знову пішли до нічного магазину «Злагода», де придбали пиво. Також обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що під час перебування їх біля магазину до них підійшов їх знайомий ОСОБА_10 , який разом із ОСОБА_5 пішли у невідомому йому напрямку, а він, випивши пиво, разом із ОСОБА_11 пішли до нього додому. Також ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_12 ніякої участі у хуліганських вчинках не брала, вона просто знаходилася поруч із ними.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 03.01.2020 він приїхав у гості до свого знайомого ОСОБА_13 , жителя м. Заставна. Біля 02:00 год. 04.01.2020 він разом із ОСОБА_4 пішли гуляти в центр м. Заставна. По дорозі зустріли дівчину ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , яка в подальшому була разом із ними. По дорозі вони зайшли в нічний магазин «Злагода» де придбали наливку, яку по дорозі в напрямку центральної площі і розпили. Перебуваючи на центральній площі в нього із ОСОБА_4 виникла ідея вчинити глум над новорічними та різдвяними декораціями, які знаходилися поряд із новорічною ялинкою. ОСОБА_15 , які світилися вони від'єднали від електромережі та поставили їх один на одного, імітуючи статевий акт. В подальшому він та ОСОБА_4 підійшли до різдвяного вертепу, звідки він забрав статуетку «Ісуса Христа», а ОСОБА_16 - статуетку «ягняти» та в трьох пішли вверх по вул. Незалежності. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що в району магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він вирішив розбити статуетку «Ісуса Христа» та кинув її на землю. Потім в районі Заставнівської ЦРЛ він забрав статуетку «ягняти» від ОСОБА_4 та теж розбив, кинувши її на землю. Після вчиненого, це було біля 04:00 год. 04.01.2020 він , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знову пішли до магазину «Злагода», де придбали пиво та розпили його. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який забрав його до себе додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_12 пішли до себе додому. Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив, що причиною вчинення хуліганських дій ним та ОСОБА_4 було перебування ними в стані алкогольного сп'яніння , оскільки він вживав алкоголь і напередодні зустрічі із ОСОБА_4 і під час їх зустрічі.
Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненому підтверджується і показаннями допитаного в судовому представника потерпілої юридичної особи Заставнівської міської ради ОСОБА_6 , яка показала, що в грудні 2019 ОСОБА_18 було придбано «Різдвяний вертеп» в кількості 11 фігур на загальну суму 27770 грн., який в подальшому було передано Заставнівській міській раді у вигляді спонсорської допомоги. Вказане підтверджується Актом прийому-передачі від 03.01.2020. 04.01.2020 вранці працівниками КП «Благоустрій плюс» під час прибирання вулиць було виявлено розбиті фігури із «Різдвяного вертепу», а саме статуетки «Ісуса Христа « та «ягняти». Сума збитків, які завдані Заставнівській міській раді внаслідок хуліганських дій, а саме двох розбитих фігурок становить 5036,37 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Просив суд суворо не карати обвинувачених, оскільки у нього відсутні до останніх претензії матеріального та морального характеру.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників процесу, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, поясненнями обвинувачених, які повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показаннями представника потерпілої особи, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз'яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, які вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покараня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, військовозобов'язаний, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, відшкодував шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_8 . Також судом приймається до уваги думка потерпілих, які вказали, що не мають до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, у зв'язку з чим просили його суворо не карати.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу , зокрема те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, військовозобов'язаний, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра. Потерпілий ОСОБА_8 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просив його суворо не карати.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів є призначення покарання їм у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 296 КК України.
Як вбачається з висновків органу пробації в досудових доповідях, беручи до уваги середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З огляду вищенаведеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до вчиненого, особи винних, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладанням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню вчинення ними нових злочинів.
Також судом встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме розбиття фігур «Ісуса Христа» та «овечки» із композиції «Різдвяний Вертеп» потерпілій стороні Заставнівській міській раді завдано матеріальну шкоду в розмірі 5036,37 грн., яка складається із вартості знищеного майна, що доведена відповідними доказами. За таких обставин, згідно ст. 1166 ЦК України та у відповідності до ст.127-129 КПК України цивільний позов Заставнівської міської ради слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 5036,37 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем їхнього проживання.
Цивільний позов Заставнівської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Заставнівської міської ради 5036 гривень 37 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Речові докази:
компакт-диск із відеозаписом із камер відео спостереження із приміщення магазину по АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом уламків із «Різдвяного Вертепу», фігури «Ісуса Христа» та «овечки», передані на зберігання представнику ЗМР - залишити за належністю Заставнівській міській раді.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_19