Справа № 713/706/20
Провадження №3/713/417/20
іменем України
03.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 19.04.2020 року, о 20.40 год. в смт. Берегомет по вул. Руська, 18, Вижницького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проба позитивна - 1,74 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, відмовився отримувати повістку про виклик до суду, а отже належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
У ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором СРПП №3 Вижницького ВП Прокоп'юком В.Д. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098042 від 19.04.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку приладу «Драгер 0591» від 19.04.2020 року №109, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.04.2020 року, копію постанови серія БАА №236750 від 19.04.2020 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, доказам судом установлено, що:
складений поліцейським Прокоп'юком В.Д. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098042 від 19.04.2020 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Він підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що «випив пів пляшки пива, після чого керував транспортним засобом». Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;
роздруківка приладу «Драгер» №109 від 19.04.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.04.2020 року підтверджують факт проходження ОСОБА_1 19.04.2020 року о 20.48 год. огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, і наявність позитивного результату - 1,74 проміле.
Тобто огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений з дотриманням процедури, встановленої ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС 07.11.2015 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.
копія постанови серія БАА №236750 від 19.04.2020 року підтверджує, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України, що стало підставою для його зупинки та в подальшому проведення огляду з метою встановлення ознак алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу;
судом відтворено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що 19.04.2020 року, о 20.48 год. ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту позитивний - 1,74 проміле. Після огляду ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відмовився отримувати повістку про виклик до суду, а отже належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав;
обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;
вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням ПДР України;
за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І. В. Пилип'юк