справа № 274/2159/20
провадження № 3/0274/2152/20
04.06.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 22.01.2020 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 р. серії АПР18 № 190076, № 405000, № 191991, № 191992, № 191993, № 191994, № 191995, № 191997, № 191998, № 191996, № 191999, № 192000, які надійшли в суд після доопрацювання, ОСОБА_1 29.02.2020 р. о 17:00, 01.03.2020 р. о 20:00, 02.03.2020 р. 18:00, 03.03.2020 р . о 16:00, 04.03.2020 р. о 19:00, 05.03.2020 р. о 20:00, 07.03.2020 р. о 19:00, 08.03.2020 р. о 19:00, 10.03.2020 р. о 18:00, 11.03.2020 р. о 17:00, 15.03.2020 р. о 12:00, 16.03.2020 р. о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 , під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство.
Однак, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в справі відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, оскільки відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, в протоколі вказані наслідки його дій, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко