Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/686/20
Номер провадження 3/292/837/20
04 червня 2020 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.173 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700234 від 15.05.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 03.06.2020 року, вбачається, що 13 травня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 .Нова Борова по вул.Пушкіна, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою на зауваження сторонніх громадян не реагував, вів себе визиваюче.
В судове засідання, призначене на 03.06.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 04.06.2020 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 04.06.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому вказана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Крім того, згідно положень п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред"явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Водночас до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , що не дає змоги ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в подальшому може привести до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц