Справа № 159/1329/20
Провадження № 3/159/998/20
04 червня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 06 березня 2020 року, о 21 год. 20 хв., в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, керував мотоциклом марки «SPARTA SD 150», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Як вбачається з роздруківки офіційного сайту «УКРПОШТА» та рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду від 25 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року відповідно, не отримав та листи були повернуті до суду.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді (понад два місяці) неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, свідомо не з'являвся за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з'явлення.
Такі його дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.
Зловживання процесуальними правами, ухилення від з'явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.
Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом марки «SPARTA SD 150», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Драгер» від 06 березня 2020 року. Під час огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прилад «Драгер» показав 1,76 проміле. Результати огляду зафіксовані у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206730 від 06.03.2020 року, згідно яких він визнає, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольне пиво, свою вину визнає, зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного витвереження.
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.
Згідно листа-відповіді Територіального сервісного центру 0742 від 17.03.2020 року в Єдиному державному реєстрі МВС та регіональній базі даних РІІС відсутня інформація про видачу посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК