Ухвала від 04.06.2020 по справі 520/545/20

УХВАЛА

04 червня 2020 р.Справа № 520/545/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/545/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Державною податковою службою України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26.03.2020 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі 520/545/20 (а.с. 86-92). Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 02.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 96). 25.05.2020 року Державною податковою службою України було подано апеляційну скаргу, що підтверджено штампом на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року по справі № 520/545/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року по справі № 520/545/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року по справі № 520/545/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський

Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко З.О. Кононенко

Попередній документ
89626181
Наступний документ
89626183
Інформація про рішення:
№ рішення: 89626182
№ справи: 520/545/20
Дата рішення: 04.06.2020
Дата публікації: 05.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.02.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.03.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.03.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧЕНКО О В
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової сулжби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Корнеліус Україна”
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
ОЛЕНДЕР І Я
СІРЕНКО О І