27 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
секретаря - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200003164 від 05.07.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2020 року включно,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-
Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110200003164 від 05.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
23 березня 2020 року старший слідчий в ОСВ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3. за погодженням з начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1.запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2020 року включно.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, через її необґрунтованість та невмотивованість, а також через невідповідність висновків слідчого судді дійсним обставинам справи. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_1., надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4