03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 753/5282/17 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5023/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
02 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Мараєвої Н.Є.
Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.
При секретарі: Гаврюшенко К.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Державного підприємства «Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка»
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року
в справі за заявою Державного підприємства «Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка» про поворот виконання рішення суду
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., ., пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року здійснено поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року шляхом повернення ОСОБА_1 на користь ДП " Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка " в частині 2000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ДП «Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та постановити нову, якою здійснити поворот виконання рішення суду шляхом повернення ОСОБА_1 на користь ДП " Національний академічний театр опери і балету України імені Т .Г. Шевченка " 49207,78 грн. - сума утриманого на користь позивача основного боргу (47207,78 грн. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні та 2000 грн. моральної шкоди); 1920 грн. - судовий збір; 4920,78 грн. та 150 грн. - виконавчий збір; 2880 грн. та 1762 грн. - судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг та 2102 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, посилаючись, на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми цивільного права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ДП " Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка " про поворот виконання рішення суду.
Обгрунтовуючи заяву ДП " Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка " посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року було визнано право ОСОБА_1 на укладення строкового трудового договору з ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на умовах, визначених законодавством України, стягнуто з відповідача на користь позивача 147 207 грн. 78 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільнені, 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 149 207 грн. 78 коп., стягнуто з відповідача на користь позивача 1 920 грн. судового збору.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2017 року було виправлено арифметичну помилку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року, вказавши, що стягненню підлягає з ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 40 523 грн. 49 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільнені, а не 147 207 грн. 78 коп. Таким чином, ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 2.02.2018 року та 25.04.2018 року сплатило ОСОБА_1 49 207 грн. 78 коп. та 1920 грн. судового збору на користь держави, 4 920 грн. 78 коп. та 150 грн. виконавчого збору.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року було скасоване і винесено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року Постанову Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року було залишено без змін.
Тому, заявник просив вирішити питання про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року шляхом повернення ОСОБА_1 на користь ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т .Г. Шевченка" 49 207 грн. 78 коп.; 1920 грн. судового збору, 4 920 грн. 78 коп. та 150 грн. виконавчого збору, оскільки, вказане рішення суду ґрунтувалось на неправдивих відомостях, повідомлених позивачем ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року було визнано право ОСОБА_1 на укладення строкового трудового договору з ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на умовах, визначених законодавством України, стягнуто з відповідача на користь позивача 147 207 грн. 78 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільнені, 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 149 207 грн. 78 коп., стягнуто з відповідача на користь позивача 1 920 грн. судового збору (т.2, а.с.143-149).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2017 року було виправлено арифметичну помилку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року, вказавши, що стягненню підлягає з ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 40 523 грн. 49 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільнені, а не 147 207 грн. 78 коп. (т.2, а.с.153-154).
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року було скасоване і винесено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (т.3, а.с.103-106).
Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року Постанову Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року було залишено без змін (т.3, а.с.151-154).
З наданих копій платіжних доручень №307 від 3.03.2018 року, №308 від 3.03.2018 року, №833 від 23.05.2018 року та №834 від 23.05.2018 року вбачається, що ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 2.02.2018 року та 25.04.2018 року (т.3, а.с.166-167; 169-170) сплатило ОСОБА_1 49 207 грн. 78 коп.; 1920 грн. судового збору на користь держави, 4 920 грн. 78 коп. та 150 грн. виконавчого збору (т.3, а.с.161-162; 164-165).
Згідно ч.2, ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача наполягала, що поворот виконання підлягає здійсненню, оскільки, скасоване рішення суду першої інстанції ґрунтувалось на неправдивих відомостях позивача, при цьому які саме неправдиві відомості повідомив ОСОБА_1 суду і які із них були покладені в основу рішення, суду обґрунтовано не було, а тому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вказана позиція представника відповідача не ґрунтується на матеріалах цивільної справи і не знайшла свого підтвердження.
Також, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскільки позивач отримав від відповідача грошові кошти в розмірі 49 207 грн. 78 коп., з яких 47 207 грн. 78 коп. сплачені в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, що конкретно відноситься до заробітної плати позивача, які випливають з трудових правовідносин між сторонами по справі, а 2 000 грн. є моральною шкодою, то 2 000 грн. підлягають повороту виконання рішення суду, інша сума 47 207 грн. 78 коп. повороту не підлягає на підставі ч.2, ст.445 ЦПК України.
Крім того, суд першої інстанції правильно вважав, що вимога представника відповідача про повернення позивачем 1920 грн. судового збору, 4 920 грн. 78 коп. та 150 грн. виконавчого збору, сплачених ДП „Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка" на користь держави, не підлягає задоволенню, оскільки, діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такого повороту позивачем на користь відповідача.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що виходячи із встановлених обставин справи і доказів, наявних у матеріалах справи, суд обґрунтовано дійшов висновку про здійснення повороту виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року шляхом повернення ОСОБА_1 на користь ДП " Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г . Шевченка " 2000 грн. моральної шкоди.
Також, з огляду на вищевикладене, не підлягають задоволенню решта вимог щодо стягнення судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.
Суд повно з'ясував обставини справи, дав належної оцінки доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Національний академічний театр опери і балету України імені Т.Г. Шевченка» - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 03 червня 2020 року.
Головуючий:
Судді: