гСправа № 187/427/20 Провадження №1-кп/0187/230/20
03 червня 2020 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12020040520000079) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не працевлаштований, не одружений, військовозобов'язаний, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , па початку осені 2019 року, знаходячись поблизу річки Чаплинка в с. Хутірське Петриківського району, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, відокремив листя вищевказаної рослини коноплі від стебла, таким чином ОСОБА_3 , па початку осені 2019 року, знаходячись поблизу річки Чаплинка в с. Хутірське Петриківського району, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, відокремив листя вищевказаної рослини коноплі від стебла, таким чином незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту, яку у подальшому переніс до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи у вказаному будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення без мети збуту більш концентрованого наркотичного засобу, висушив, подрібнив вищевказані рослини коноплі, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс» та помістив його в паперовий згорток, який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту для власного вживання. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на перевезення наркотичного засобу «канабіс» використовуючи громадський транспорт, сполучення с. Хутірське - смт. Петриківка, умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб «канабіс».
14.02.2020 року, близько 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою : пр. Петра Калнишевського, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та курив цигарки, де на останнього було складено адміністративний протокол, та в подальшому під час особистого огляду з добровільної згоди ОСОБА_3 , у останнього з лівої внутрішньої кишені курточки вилучено наркотичний засіб «канабіс».
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/875 від 26.02.2020 вищевказана наркотична речовина виявлена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана речовина є канабісом, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,267 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, який незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно, на початку осені 2019 року, знаходячись поблизу річки Чаплинка в с. Хутірське Петриківського району, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого, зірвав з неї декілька листків і переніс до будинку за місце проживання: АДРЕСА_1 де на горищі будинку розіслав його. Висушені листки він подрібнив та помістивши в паперовий згорток носив при собі з метою власного вживання шляхом паління. Носячи при собі наркотичний засіб на громадському транспорті, він приїхав в смт Петриківка, де його зупинили працівники поліції і при особистому огляді, виявили у нього вказаний наркотичний засіб.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.
Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність - з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:
- висновком судового експерта № 19/104-8/875 від 26.02.2020, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 речовини рослинного є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 9,267 г.
У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, зокрема визнано недоцільним дослідження показів свідків. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв'язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов'язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
ОСОБА_3 має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, військовозобов'язаний за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
Як обставину, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: подрібнену речовиною за зовнішніми ознаками схожої на рослини коноплі, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 942,06 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: подрібнену речовиною за зовнішніми ознаками схожої на рослини коноплі, знищити; решту зберігати при матеріалах справи.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 942,06 грн (дев'ятсот сорок дві грн. 06 коп.) стягнути зОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1