Ухвала від 02.06.2020 по справі 333/2677/20

Справа № 333/2677/20

провадження № 2-а/333/126/20

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом заявою до інспектора УПП в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем заявлено позов до інспектора УПП в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова М.С., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов?язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх

Попередній документ
89605348
Наступний документ
89605350
Інформація про рішення:
№ рішення: 89605349
№ справи: 333/2677/20
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 05.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2020)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: про визнання противоправними дій та скасування постанови
Розклад засідань:
14.09.2020 15:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя