Справа №333/6010/18
Провадження №2/333/70/20
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Железняк А.В. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні дві ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, жодна з ухвал не виконана експертною установою.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кравченко Г.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, думку сторін у справі, а також те, що представником позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи, не підтверджено для з'ясування яких саме обставин необхідно проведення такої експертизи, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні його клопотання.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняка А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова