Справа № 314/1077/20
Провадження № 3/314/473/2020
03.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю: особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2020 року, о 07-09 год., гр. ОСОБА_1 , на автомобільного шляху Вільнянськ-Павлівка, на об'їзному мосту, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у Вільнянській ЦРКЛ.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами. Пояснив, що 09.03.2020 року його було зупинено працівниками поліції так як він порушив ПДР України, а саме не був пристебнутий ременями безпеки. Після чого у ході бесіди працівники поліції попросили надати страховий поліс, який він не міг знайти в себе, про наявність якого поліцейські виявили з бази даних. Потім працівники поліції повідомили, що в них є підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, та запропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп'яніння в медичному закладі, а саме Вільнянській ЦРКЛ. Свідків ані на місці зупинки, ані в медичному закладі присутніх не було. Крім того, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння він не відмовлявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063561 складеного 09.03.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , на автомобільного шляху Вільнянськ-Павлівка, на об'їзному мосту, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у Вільнянській ЦРКЛ.
Порядок розгляду справи згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повинен розпочинатися з представлення поліцейського, який розглядає цю справу; поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції).
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( Пункт 4 Інструкції).
У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас з дослідженого судом відеозапису порушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 щодо виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп'яніння взагалі не зафіксований. При цьому, висновок лікаря Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_2 № 31 від 09.03.2020 року, було складено о 07-50 годині, що суперечить відеозапису порушення, оскільки з нього вбачається, що поліцейські разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні о 08-10 годині. Тобто, зазначений висновок ні яким чином не міг бути складений о 07-50 годині. Крім того, на відеозаписі відсутня відеофіксація факту відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також свідки взагалі не були присутні під час даної події. До того ж, суду є незрозумілим, які ж саме ознаки сп'яніння було виявлено у нього, оскільки чинне законодавство України чітко регламентує та розмежовує ознаки наркотичного та алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення складений з розбіжностями та вказує на те, що матеріали справи не відповідають фактичним обставинам.
Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не дотримані вимоги чинного законодавства.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».
У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов'язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».
З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: В.О. Кіяшко
03.06.2020