Справа № 531/406/20
Провадження № 1-кп/550/74/20
03 червня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014220390000739, внесеного до ЄРДР 27.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-
09 квітня 2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014220390000739, внесеного до ЄРДР 27.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надавав.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ПП «Бова С.В.» без оформлення згідно чинного законодавства прийняв на роботу ОСОБА_5 .. Під час трудової діяльності ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та не отримав компенсації. Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1ст.172 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В цій справі, злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідност. 49 КК України становлять 2 роки.
Крім того відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за фактом прийняття ПП ОСОБА_6 без оформлення згідно чинного законодавства на роботу ОСОБА_5 . Під час трудової діяльності ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та не отримав компенсації від ПП ОСОБА_6 . Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він просить перевірити наявність чи відсутність складу конкретного кримінального правопорушення в діях конкретної особи, а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Суд також звертає увагу, що згідно висновку експерта № 176-НВ/14 від 29.12.2014 у потерпілого ОСОБА_5 по ступеню тяжкості встановлені тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості, утворення яких виключає можливість при вільному падінні потерпілого з висоти власного зросту і від травмування своєю рукою. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті наїзду колесом транспортного засобу, яке мало місце 09.09.2014. Суд наразі не дає оцінки правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах даного провадження за ч.1 ст. 172 КК України (злочин невеликої тяжкості), але вищевказані обставини викликають сумнів у правильності кваліфікації, як про це вказує в клопотанні прокурор, що позбавляє суд можливості встановити тяжкість злочину за класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України.
Суд також вважає за необхідне зазначити що закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно до ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадамист.ст.9,25 КПК України.
В даному випадку, вказаних обов'язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019 року.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014220390000739 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1