Справа № 309/1188/20
Провадження № 1-кс/309/360/20
02 червня 2020 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020070050000502 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 -
У провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №12020070050000502 від 31.05.2020 р. відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено , що 31.05.2020 приблизно о 02 години 10 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», в напрямку з м. Хуст у бік с. Велика Копаня, Виноградівського району, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, на відстані близько 1.5 км до АЗС «Автомобіліст» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку на його смузі руху. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
31 травня 2020 року о 05.25 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31 травня 2020 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події ДТП від 31 травня 2020 року; протоколом огляду трупа від 01.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть від 01 червня 2020 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких, та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, офіційно ніде не працює, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд задоволити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав , просить його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання в частині цілодобово домашнього арешту, просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного та його адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
31.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення (злочину).
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 ,
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у період з 20 годин по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - задоволити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків: у період з 20 годин по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 . Прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 3 червня 2020 року о 9 год.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1 .
Ухвала не набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді.: ОСОБА_8
Дата:02.06.2020 р.