Справа № 237/1784/20
3/237/1190/20
Іменем України
22.05.20 року місто Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мар'їнським РВ УМВС у Донецькій області 27.09.2004 року, українки, громадянки України, працюючої діловодом Богоявленської сільської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -
До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді діловода Богоявленської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів Богоявленської сільської ради Донецької області, які містять персональні дані (П.І.Б., ІПН тощо), що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання вини.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; протоколом огляду від 28.04.2020; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ксерокопіями фотознімків з монітора комп'ютера та двд-диском.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-6 ч.4 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з врахуванням скоєного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-6 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.212-6, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя В.А. Сенаторов